Как заставить оппонента оплатить ваши расходы на юристов? Советы адвоката

Goody

Начинающий
Регистрация
Сообщения
8
Реакции
0
Многие участники судебного процесса после вынесения решения в их пользу задаются вопросом о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с другой стороны. Несмотря на то, что закон это делать позволяет, существуют особенности, которые следует учитывать при обращении в суд для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В данной статье изложены практические рекомендации, направленные на максимизацию суммы возмещения понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются той стороне процесса, в пользу которой принято соответствующее судебное решение.

Однако, указанными статьями закона также установлено, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются «в разумных пределах». Критерии и пределы «разумности» зачастую определяются по единоличному усмотрению судьи, рассматривающего дело в первой инстанции, что на практике приводит к необоснованному снижению суммы данных расходов, подлежащей возмещению победившей в процессе стороне.

Итак, исходя из сложившейся практики, для получения права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции и/или арбитражном суде необходимо соблюдение следующих критериев:

  • Относимость расходов к рассматриваемому в суде делу;
  • Оплата данных расходов представителю на момент рассмотрения требования о возмещении в суде.
Под «относимостью расходов» в данном случае понимается наличие надлежащим образом составленного договора между представителем и стороной процесса, содержащего описание оказываемых услуг в области судебного представительства. При этом, желательно указывать максимально подробное описание действий, которые представитель обязуется совершить от имени доверителя в суде, сроки и порядок оказания услуг. Следует также избегать общих фраз типа «представлять во всех судах, во всех стадиях» и т.д., поскольку данное обстоятельство напрямую влияет на размер и возможность получения возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Указанный выше критерий «оплаты расходов представителю» базируется на принципе отечественной правоприменительной практики, который коротко можно сформулировать как «нет оплаты – нет возмещения». Другими словами, в суде возможно требовать возмещения только тех расходов на оплату услуг представителя, которые были оплачены стороной. Подтверждением оплаты может служить квитанция, кассовый чек, платежное поручение и даже расписка физического лица о получении денег.

Следует отметить, что по правилам гражданского и арбитражного процессов каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило применимо и к расходам на оплату услуг представителей, поскольку сторона, заявляющая требование об их взыскании должна доказать разумность и обоснованность таких расходов. Разумность и обоснованность расходов может быть подтверждена письменным отчетом о фактически затраченном времени на исполнение поручение представителем, а также сведениями о сложившихся в регионе ценах на аналогичные услуги.

Необходимо также отдельно остановиться на принципе «разумности» расходов на оплату услуг представителей, который, к сожалению, воспринимается судами субъективно и очень часто суд по своему усмотрению уменьшает размер судебных расходов.

Вместе с тем, в последнее время в судебной практике, в особенности в арбитражных судах, появилась позитивная тенденция в плане взыскания расходов на оплату услуг представителей с учетом таких критериев «разумности» как длительность и количество судебных заседаний, сложность дела, сложившиеся в регионе цены и т.п.

В частности, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе с учетом таких факторов, как продолжительность и сложность дела, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Таким образом, учитывая изложенное выше, для максимального возмещения расходов на оплату услуг представителей в суде необходимо:

  1. Представить в суд договор в подробным описанием характера, видов и стоимости оказываемых услуг;
  2. Доказать факт оплаты оказанных услуг и представить в суд доказательства их несения;
  3. Представить отчет об оказанных услугах с подробным описанием услуг;
  4. Представить сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе.
В заключение хочется отметить, что все указанные в настоящей статье рекомендации основаны на личном опыте и подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
 

dcinemaa

Начинающий
Регистрация
Сообщения
14
Реакции
0
А как быть, если юрист берет деньги не за количество судебных заседаний, не почасовую оплату, а, например, в случае выигрыша дела?
 

Bumble

Начинающий
Регистрация
Сообщения
13
Реакции
0
спасибо, что делитесь практическими советами.
 

megamusic

Начинающий
Регистрация
Сообщения
14
Реакции
0
Мне кажется, что лучше уточнить вот какой момент: если представитель выступает от имени юридического лица, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, то единственным доказательством оплаты должен служить чек ККМ. Если представитель - адвокат, то это будет квитанция к приходно-кассовому ордеру. Раасписка может послужить доказательством оплаты только если представитель - физическое лицо.
 

mr.violent

Начинающий
Регистрация
Сообщения
8
Реакции
0
Спасибо, очень интересный пост. А как суды смотрят на то, чтобы взыскивать расходы по составлению документов по процессу, без судебного представительства?
 

Табуреткин

Начинающий
Регистрация
Сообщения
10
Реакции
0
Спасибо, очень интересный пост. А как суды смотрят на то, чтобы взыскивать расходы по составлению документов по процессу, без судебного представительства?
Это возможно, такие раходы взыскивают. Главное, чтобы составление документов было связано с конкретным делом.
 

PloHish

Начинающий
Регистрация
Сообщения
14
Реакции
0
Ещё полезная ссыль, для посетителей СОЮ (судов общей юрисдикции):

Обзор Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации За Второй Квартал 2011 года

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 года

Раздел "СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ"

10. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вынесшим решение. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов.

... разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.
 

GizzaBub

Начинающий
Регистрация
Сообщения
12
Реакции
0
Спасибо за статью: тема вроде на слуху, но на практике все не всегда просто. Не так давно наблюдала за ситуацией, когда товарищи, пытающиеся взыскать расходы на адвоката "перемудрили" и остались без компенсации: договор был составлен с юр.лицом, а интересы защищались физиков-акционеров, использовались "резиновые" формулировки об оказываемых услугах и т.п. Как результат - отказ в возмещении расходов..
 
Сверху